Hinter den unrechtmäßig verwendeten Bildern stehen doch nur einzelne Fotografen, keine Medienkonzerne, also ist es auch keine echte Urheberrechtsverletzung. Das hättet Ihr doch wissen müssen.

Wenn es nicht so traurig wäre, dann könnte man echt drüber lachen… Übrigens möchte ich daran erinnern, dass die Idee eines entsprechenden „3-Strikes-Modells“ für Bundestagsabgeordnete nicht neu ist und meiner Meinung nach immer dringender einer Umsetzung bedarf: Ein Abgeordneter fliegt raus, der im Bundestag für drei später vom Bundesverfassungsgericht einkassierte Gesetze gestimmt hat. Wäre diese Regelung nur schon lange genug in Kraft, dann müssten wir uns wahrscheinlich gar nicht mehr über die Kauder-Brüder ärgern. Die Welt wäre sicher ein besserer Ort, wenn sich die Abgeordneten VOR der Abstimmung über ein Gesetz mal ernsthaft Gedanken darüber machen würden…

Piratige Kulturförderung?

Okay, vielleicht nicht der beste Musiker, aber zumindest einer der Besten. Und es sagen ja auch nicht alle Piraten und so ganz direkt will es wahrscheinlich auch keiner sagen, aber wenn man die Argumentation einiger Piraten in den Kommentaren bei Mela logisch weiter denkt, dann stellt man fest, dass Dieter Bohlen wohl der beste Musiker/Songschreiber/Produzent Deutschlands sein muss…

Das Ziel, um das es diesen Piraten geht: 10 Jahre nach Erstveröffentlichung sollen die exklusiven Verwertungsrechte für die Urheber weg fallen, es soll also z.B. 10 Jahre nach einer Erstveröffentlichung jeder ein Buch nehmen können und es selbst nachdrucken und verschenken oder auch verkaufen dürfen und der Autor bekommt dafür nichts.

Die Argumentation dafür: Bald würde eh nur noch digital vertrieben, damit würden viele Kosten der physikalischen Produktion und des Vertriebs weg fallen und wer es nicht schafft innerhalb von 10 Jahren genug Geld mit seinem Werk zu verdienen, der hat halt Pech gehabt, am Markt vorbei geschrieben. Pech. Künstlerpech, um genau zu sein.

Aber warum 10 Jahre warten? Warum müssen nicht Filme, Musik und Texte vom ersten Tag an kostenlos verteilt werden? Das wäre es doch – wenn die Sachen wirklich gut sind, dann werden schließlich reichlich Menschen Schlange stehen, um freiwillig dafür zu bezahlen.

Und jetzt mal die Ironie weg packen und eine ganz ernsthafte Frage: Möchte wirklich irgendjemand in einer Welt leben, in der nur noch Musik geschrieben wird, die sich schnell und gut verkauft? In der nur noch Bücher nach Standardschema geschrieben werden? Glaubt denn wirklich einer der Befürworter der „Enteignung“ der Kreativen ernsthaft daran, dass es in irgendeiner Form der kulturellen Vielfalt und Entwicklung dient, wenn Künstler nicht mehr Kunst schaffen, sondern kunstähnliche Produkte, die sich möglichst schnell verkaufen lassen? Wie viele Songs wurden erst Jahre nach der Erstveröffentlichung von einer größeren Zahl an Menschen entdeckt? Wie viele Bücher haben sich erst nach Jahren durch einen Film auf deren Grundlage wirklich gut verkauft? Wollen die mir echt erzählen, dass kommerzieller Erfolg, also Masse, gleichbedeutend ist mit künstlerischer Qualität? Ist also RTL die Krone der kreativen und künstlerischen Leistungen in diesem Land rund um bewegte Bilder? Dieter Bohlen der beste Musiker Deutschlands – neben den ganzen Volksmusikanten? Der aktuelle Jamba-Klingelton-Song ist das beste Lied aller Zeiten – bis der nächste Klingelton in Dauerrotation durch die Werbeblöcke geprügelt wird? Ist das wirklich so? Die schaffen also echte Kunst, deren Werke sind „gut“, weil sie eben von vielen Menschen gekauft und konsumiert werden? Und gilt das dann auch für andere Werke nicht-materieller Art, wie Software? Ist Windows das Beste aller Betriebssysteme? Die BILD die beste Zeitung Deutschlands?

Und die Jungs aus der kleinen Band aus Eurem Ort, die sich seit Jahren den Arsch abspielen mit eigenen Songs, aber nicht weiter kommen, weil sie kaum noch Gelegenheiten haben für mehr als einen Kasten Bier zu spielen, na die sind halt einfach zu schlecht? Und falls zufällig dann nach 12 Jahren jemand mit genügend Geld ein Demo dieser Band in die Hand bekommt, darin Potential sieht, anfängt Werbung zu machen, die Songs zu verkaufen (sind ja 10 Jahre rum) und dadurch reich wird, dann liegt das an was bitte? Nach der 10-Jahre-müssen-reichen-Argumentation ist die Band ja einfach nur schlecht und deren Songs taugen nix, weil sie 10 Jahre lang nichts daran verdient haben. Der Typ, der dann aber 12 Jahre später die Songs nimmt und erfolgreich verkauft ist gut, weil…? Weil er Geld hat und entsprechend Werbung machen kann?

Zumindest eines muss man den Piraten zugute halten, sie haben ein Problem richtig erkannt: Das aktuelle Urheberrecht behindert die Weiterentwicklung unserer Gesellschaft, egal ob es um technischen Fortschritt oder um Kunst und Kultur geht. Soweit stimmt das. Dann kommt aber schon der erste Irrtum: Kopieren würde uns weiter bringen. Falsch. Kopieren bringt nichts und niemanden weiter. Wie bringt es die Kultur weiter, wenn ich mir ein eBook kopiere? Gar nicht. Es bringt auch mich nicht weiter. Nur die die Verbreitung des Wissens, der Ideen, der Gedanken, die in diesem Buch aufgeschrieben wurden bringt uns weiter. Weiter bringt es uns, wenn dieser Inhalt als Grundlage verwendet wird um weiter zu denken, darüber zu diskutieren und zu streiten, eigene Ideen auf der Grundlage anderer Ideen zu entwickeln, sich von den Ideen anderer inspirieren zu lassen und dann etwas neues auf dieser Grundlage zu schaffen. Aber das reine Kopieren führt nicht zu neuen Ideen. Das reine Kopieren erzeugt nur leblose Abbilder. Kultur ist mehr, als möglichst viele MP3s auf der Festplatte zu haben. Kultur muss erlebt werden, muss gelebt werden, muss aktiv gestaltet werden.

Und ja, ich bekomme das Kotzen, wenn Leute irgendwas von „Kultur fördern“ erzählen, die sich am Ende doch nur ohne Risiken und umsonst bedienen wollen. Und nein, ich denke nicht, dass durch eine plötzliche freie Verfügbarkeit gewaltiger Mengen an Songs, Filmen und Büchern auf einmal die große Mehrheit der Konsumenten schlagartig zu Produzenten wandeln würde. Warum denn auch? Vor lauter Konsum hätten die doch gar keine Zeit mehr, etwas eigenes (egal von wem inspiriert) zu schaffen.

Natürlich ist das mit dem Urheberrecht nicht einfach und es muss einiges geändert werden, aber einfach mal so den pauschal Urhebern nach 10 Jahren die Rechte weg zu nehmen kann keine Lösung sein, da ist es keine Frage von 10 oder 20 Jahren. Wenn das die Antwort der Piraten auf die Probleme mit dem aktuellen Urheberrecht ist, dann sollten sich die Piraten mal ernsthaft damit befassen überhaupt mal die richtigen Fragen zu stellen, daran scheint es ja doch massiv zu fehlen…

Und nein, ich habe sicher auch kein Patentrezept (haha) und sicher müssen Verwertungsrechte nicht auch noch vererbt werden können oder zumindest nicht 50 oder mehr Jahre nach dem Tod des Urhebers noch gelten. Auch müssen klare Rahmenbedingungen für Nutzungsarten her, die so gerne als „Fair Use“ bezeichnet werden, es müssen einfache Regeln her für nicht-kommerzielle Nutzung und (auch kommerzielle) Remixes. Privatkopien müssen gesetzlich gestärkt werden, wir brauchen ein Recht auf Privatkopie und es muss damit aufgehört werden, kleinste Urheberrechtsverletzungen immer stärker bestrafen zu wollen (ganz zu schweigen von so Krampf wie Internetverbot für Urheberrechtsverletzungen). Es muss vielleicht auch eine Art „Verwertungspflicht“ geben, an die die Verwertungsrechte gekoppelt wird (ähnlich bei Marken, die man ja auch irgendwann mal nutzen und die man verteidigen muss). Spricht ja nichts dagegen, dass Werke freigegeben werden, wenn die Rechteinhaber sie jahrelang nur noch im Keller verrotten lassen, statt sie weiterhin anzubieten. Man merkt schon, es ist nicht einfach und dabei gibt es noch viel mehr Themen, die da mit dazu gehören, sei es der Zugriff auf wissenschaftliche Arbeiten, die Patentierung von Tieren und Pflanzen und anderer Patentirrsinn…

Übrigens schön, wenn Befürworter dieser 10-Jahre-Forderung dann schreiben:

Im Falle von Büchern, Musik usw. werden die Autoren / Interpreten ja aber nicht überflüssig. Sie leisten ja immer noch die gleiche Arbeit. Und müssen das auch weiterhin tun.

Was sich aber ändert ist das Umfeld dieser Arbeit, die Art und Weise, wie sie ihr Leben mit dieser Arbeit finanzieren können.

Eine nette und harmlos Umschreibung für „Schreibt gefälligst weiter Eure Bücher und Songs und lebt damit, dass wir Eure eh schon nicht so guten Möglichkeiten davon zu leben durch die massive Verkürzung von Schutzfristen noch weiter verschlechtern wollen!“.

So viel Text mitten in der Nacht geschrieben, dabei wollte ich doch eigentlich nur kurz kommentieren und schon längst schlafen…

Update: Jetzt habe ich doch fast das wichtigste überhaupt vergessen. Disclosure: Ja, ich schreibe selbst an einem Buch und zwar für einen Verlag und natürlich hätte ich ja dann doch gerne, dass von dem Buch ein paar Stücke verkauft werden, so dass zumindest die ganzen Kosten wieder rein kommen (alleine was da an Fahrerei und Übernachtungskosten für die Recherche anfällt). Ein paar Euro darüber hinaus um den Kühlschrank zu füllen wären natürlich auch ganz prima und wenn das dann auch noch schnell geht und keine 10 Jahre dauert, dann wäre das natürlich noch viel primaer… Und selbst wenn ich mich schon nach einem Jahr dumm und dämlich verdient hätte, würde ich z.B. nicht wollen, dass nach 10 Jahren jeder daher kommen und ohne eigene Leistung mit dem Verkauf des Buches Geld verdienen könnte, ohne mich daran zu beteiligen. Auf der anderen Seite würde ich aber auch dafür sorgen wollen, dass das Buch weiter verfügbar bleibt (z.B. als kostenloses eBook), selbst wenn es sich für den Verlag irgendwann nicht mehr lohnen sollte, es weiter zu verkaufen…

Wenn nun also demnächst Posen urheberrechtlich geschützt werden, dann haben verdammt viele Rockmusiker in Zukunft ein verdammt übles Problem mit ihrer Bühnenshow…

• 50 Ultimate Useful Free MAC Applications | Dzinepress –
• Den gordischen Knoten durchschlagen – Ideen für ein neues Urheberrechtskonzept — CARTA – Sollte man zumindest mal gelesen haben (auch wenn man ganz anderer Meinung sein sollte).
• Euer Feedback zu "Pay To Play"-Angeboten über regioactive.de Backstage | Backstage | regioactive.de – Die Kommentare sind interessant. Leider merken nur wenige, dass es verschiedene Formen des "Pay 2 Play" gibt. Das wäre aber Material für einen verdammt langen Beitrag, bis dahin lest einfach die Kommentare bei regioactive
• Not before coffee – Der Tag war viel zu kurz, aber ich habe laut gelacht dank dieses Beitrags
• We Stole Your Pictures, Now We’re Going To Sue You » The Russian Photos Blog – Erst die Bilder klauen und dann den Fotografen verklagen…

• 5 Mac Apps to Boost Your Productivity –
• 20 Excellent PSD Files On DeviantART, Freebies, Design Resources| Developers Paradise Blog By Ace Infoway India | –
• brandeins gegen google – fachdings in eigener sache – Qualitätsjournalismus und so…
• Sicherheit: Europa muss wieder über Nacktscanner reden – Nachrichten Politik – WELT ONLINE – Juhu, Nacktscanner sind super – schreibt zumindest Norbert Lossau… glauben muss man ihm das nicht.
• Professional WordPress Themes | ThemeShift.com –

• POLITBLOGGER » Der ‘Experte’ oder: Steinbachs Enkel – Das ist der entscheidende Vorteil als Berufspolitiker: in anderen Berufen muss man – fast immer – Ahnung von seinem Job haben…
• Internetrecht: Es ist nicht alles Schwachsinn, aber doch fast – 21 Fakten über Disclaimer » t3n News – Sollte jeder lesen, der sich überlegt einen Disclaimer welcher Art auch immer wohin auch immer zu kleben. Danke.
• Netz-Strategie: Google will die Weltherrschaft – SPIEGEL ONLINE – Nachrichten – Netzwelt – "Wenn es etwas gibt, von dem Sie nicht wollen, dass es irgendjemand erfährt, sollten Sie es vielleicht ohnehin nicht tun." – Wenn das wirklich die Überzeugung des Google-Chefs Eric Schmidt ist, dann sollte ich die Nutzung von verschiedenen Google-Dienste noch mal intensiv überdenken.
• Microsoft Deutschland macht sich stark für Internetsperren – Golem.de – Hm, hat der Chef von Microsoft Deutschland vor irgendwann mal Familienminister zu werden? Die passenden sinnfreien Phrasen hat er schon drauf, von wegen "Symbol" und "rechtsfreier Raum".
• Filesharing: Der Kampf gegen illegale Downloads bedroht die Informationsgesellschaft | Digital | ZEIT ONLINE – Lesen! Sollte vor allem jeder MdB lesen…
• Werbung nur bei älteren Beiträgen anzeigen » Werbung, Stammleser, Artikel, Beiträge, Website, Suchmaschinen » michaeloeser – Klar, da gibt es Plugins für – aber es muss ja nicht immer gleich ein PlugIn sein…

• Deutsches Recht gilt auch für Rechtsanwälte | Piratenpartei Deutschland – Lesenswerte, gute Zusammenfassung und reichlich weiterführende Links.
• Surprised Kitty | Nerdcore – Katze, dazu noch eine junge Katze…
• Die Rache eines Designers auf Who said that I wasn’t right? – …auch immer wieder gerne gelesen bzw. gehört sind die Anfragen, ob man denn eine Rechnung nicht noch nachträglich reduzieren könnte oder eine Gutschrift erstellen könnte, weil es eben gerade finanziell nicht so dolle wäre und eine halbierte Rechnung könne man ja gerade so bezahlen und überhaupt. Und besser wäre doch, die Hälfte zu bekommen statt gar nichts…
• Geh denken, Stefan Koenig. | pantoffelpunk – Ja, denken und auf dem Weg dahin am besten gleich noch zurück treten…

Doch wer die Leistung anderer kommerziell nutzt, muss dafür bezahlen. Dieses ökonomische Grundprinzip muss auch im digitalen Zeitalter mit seiner „Link-Ökonomie“ gelten. Sonst sehen wir der schleichenden Enteignung der Inhalte-Produzenten tatenlos zu. Dabei gilt es, gemeinsam Regeln zu finden, ohne die freie Kultur des Netzes einzuschränken.

Aber dann von Burda selbst einfach mal Fotos aus dem Internet geholt werden, um sie ohne Honorar oder auch nur Credits abzudrucken. Lustig ist daran ja irgendwie, dass man dann doch bereit war zu zahlen, aber man sich bei Burda doch bitteschön das Recht heraus nimmt, selbst zu bestimmen, was sie zahlen möchten:

Der Burda Verlag überwies dann den halben Rechnungsbetrag, es sei das Honorar, das man auch Profifotografen zahle, der Aufschlag sei eingerechnet.

Was wäre wohl passiert, wenn der eine oder andere Kochbuch-Abgemahnte einfach nur die Hälfte des geforderten Betrags überwiesen hätte mit der Argumentation, das sei “das Honorar, das man auch anderen Futter-Fotografen zahle, der Aufschlag sei eingerechnet“. Wenn das alles nicht so traurig wäre…

Aber vielleicht meinte Herr Burda genau das, wenn er davon schreibt, es gelte gemeinsame Regeln zu finden, “ohne die freie Kultur des Netzes einzuschränken“: Regeln die festlegen, wer wie viel dafür zahlen muss, dass Verlage Inhalte ins Netz stellen, ohne aber die Möglichkeiten für die Verlage einzuschränken, sich nach belieben im Netz an den Inhalten anderer zu bedienen? Vielleicht kann der Herr Burda das bei Gelegenheit mal erläutern?

Lustig finde ich ja irgendwie die Behauptung, ich hätte Positionen und Argumentationen der Piratenpartei verinnerlicht – ist es tatsächlich so unvorstellbar, dass man eine Meinung hat und dazu die passende Partei findet? Müssen es immer Parteipositionen sein, die man als (Neu-)Mitglied übernimmt? Aber eigentlich ist das keine Frage für 4 Uhr morgens, echt nicht… Um diese Zeit sollte man sich nur noch fragen, ob noch genug Zeit für mehr als 4 Stunden Schlaf bleibt oder ob man gleich durch macht. Da ich heute Abend noch einen Landesverband der Piratenpartei mit zu gründen habe entscheide ich mich dann doch für den Schlaf.

Polemisch formuliert: Es gibt keine Konsumenten-Lobby, weil die meisten Konsumenten lieber problemlos Raubkopien aus dem Web saugen und einfach jene Gesetze zu ignorieren, die sie stören, als für eine Reform zu kämpfen.

Aber man kann ja entsprechend antworten.

(via Nerdcore)

Erwähnte ich schon das ein oder andere Mal, wie es mich ankotzt, dass ich als der Depp, der DVDs kauft dann jedes Mal wieder mit solchen bescheuerten Anti-Piracy-Spots genervt werde…

(via Isotopp, das Bild stammt wohl ursprünglich von BrokenTV)

Die Betreiber der Website Copypolice.de wollen nach eigenen Angaben Internetnutzer mit Informationen für die Urheberrechtsproblematik sensibilisieren. In einem gesonderten “Kids”-Bereich klären sie Kinder über die möglichen Folgen von “Internet-Piraterie” auf. Gefördert wird das Projekt dabei unter anderem von der Filmindustrie und von Prominenten. Allerdings scheinen es die Kopierpolizisten selbst mit dem Urheberrecht nicht so genau zu nehmen. Im News- und Forenbereich der Site haben Moderatoren mehrfach komplette Meldungen von heise online und aus anderen Nachrichtenquellen eingestellt — teilweise sogar ohne Nennung der Urheber. Den Hinweis eines Nutzers auf die eindeutigen Verstöße gegen das Urheberrecht hat ein Moderator im Forum zur Kenntnis genommen, aber ansonsten ignoriert.

Inzwischen habe ich mich für das Lachen entschieden…

Dabei stehen die Privatermittler selbst nicht gerade mit weißer Weste da: c’t hat im Februar dieses Jahres belegt, dass die GVU Raubkopierer sponserte, um an Informationen zu gelangen [1, 2]. Sie steckte viel Geld in den Aufbau und Betrieb zentraler Release-Server der Szene. Unter anderem deshalb ließ die Staatsanwaltschaft Ellwangen zu Jahresbeginn die GVU-Geschäftsräume in Hamburg durchsuchen und entsprechende Belege beschlagnahmen.

Doch der Vorstoß verläuft im Sande: Mangels örtlicher Zuständigkeit leiteten die Ellwanger Staatsanwälte ihre Akten zunächst nach Hamburg, schließlich nach Frankfurt weiter. Weil dort keine Strafanzeigen von Rechteinhabern der auf den GVU-Servern getauschten Raubkopien eingegangen seien, habe man das Verfahren eingestellt, teilte die Frankfurter Pressestaatsanwältin Doris Möller-Scheu auf Nachfrage von c’t mit. Bei Urheberrechtsverletzungen handle es sich nun einmal um Antragsdelikte.

Die Strafverfolgung hätte höchstens erfolgen können, wenn ein besonderes öffentliches Interesse daran bestünde, erklärte Möller-Scheu. „Dies wurde im vorliegenden Fall verneint, weil die Verfahrensweise ja letztlich der Erfüllung des Schutzzwecks des Urheberrechts diente.“ Der Zweck heiligt also die Mittel. Ihre Würzburger Kollegen dürften ihr zustimmen.

Da wäre das Beispiel BSD. Er schreibt vom BSD-Profi, der seinen Einsatz eher auf den englischsprachigen Raum begrenzen muss. Begrenzen? Also ich kann da keine Begrenzung sehen – eine Begrenzung wäre es doch umgekehrt. Und was zu wenig deutschsprachige Nutzer angeht: BSD wird nun mal (leider) seltener eingesetzt als z.B. Linux. Die Ursache dafür ist mit Sicherheit nicht mangelnde Akzeptanz von Open Source Systemen. Man schaue sich doch einfach mal an, welche Server-Systeme man so anmieten kann: Windows, Linux und dann kommt lange nix und erst dann bei einigen Providern (längst nicht bei allen) BSD-Systeme, Mac OS X oder Solaris. Ja, ich rede von den Anbietern, die ihre Rootserver-Angebote regelmäßig in diversen Computer-Zeitungen durch Anzeigen und Beilagen bewerben. Die, die eben auffallen. Und auch der Markanteil von Firefox in Deutschland deutet nun nicht auf eine grundsätzliche Ablehnung von Open Source Software in Deutschland hin. Nein, wirklich nicht.

Um es kurz zu machen: nein, aus dem BSD-Beispiel kann man meiner Meinung nach auf keinen Fall eine grundsätzliche Haltung zu Open Source in Deutschland ableiten.

Da kommt dann das Beispiel mit der Musik. Um genau zu sein zwei Beispiele: einmal die Download-Zahlen CC-lizensierter Musik bei F!XMBR und dann noch das Beispiel eines Gewinnspiels bei F!XMBR. Also was das Gewinnspiel angeht müsste man schon wissen, wie viele Besucher so jeden Tag bei F!XMBR vorbei schauen – vorher kann man das nicht bewerten. Bei jbo-fans.de verlose ich jeden Monat was, z.B. J.B.O.-CDs oder Eintrittskarten. Aber der Anteil der User, die sich dann wirklich die “Mühe” machen eine einfache (Multiple-Choice-)Frage zu beantworten und eine Mail zu schicken liegt bei höchstens 0,1%. Und da liegt es nun sicher nicht daran, dass die Besucher die Musik nicht kennen würden oder eine kostenlose CD ablehnen würden – es ist pure Faulheit! Mir hat tatsächlich jemand gesagt, dass er da keinen Sinn sieht 3 Minuten zu investieren um vielleicht eine CD zu gewinnen – die müsse er ja dann noch rippen und alles – da ginge es schneller mal eben [hier bitte P2P-Software der Wahl eintragen] zu starten und sich die CD gleich da zu ziehen. Und wie gering ist dann erst die Motivation bei Musik, die man nicht kennt, die man sogar legal und kostenlos laden kann? Und dann gleich drei Fragen? Und das alles “nur” um die Songs in “etwas besserer Qualität”, mit Lyrics und Artwork zu bekommen? Ganz ehrlich: da ist meine Motivation anfangs auch nicht so gross (das mag sich ändern nachdem man die Songs mal gehört hat). Nein, auch das taugt nicht als Beispiel. Wirklich nicht.

Und was die Download-Zahlen angeht, einerseits beklagt Chris die geringe Zahl von Downloads auf dem eigenen Server:

23mal wurde das Album von unserem Server geladen. Zieht man die Leute, die daran beteiligt waren ab, bleibt nicht mehr viel. Und auch die Download-Zahlen unserer Download-Ecke sind nicht wirklich hoch – ganze 17 Downloads für alle angebotenen Alben/Bücher.

Aber später im Beitrag dann:

Als letzten Punkt möchte ich dann noch die Nehmer-Mentalität in weiten – auch internationalen – Kreisen des Internets ansprechen. Wenn z. B. Korrupt in den gulli:news nicht müde wird, die Politik der Contentindustrie anzuprangern, dann muss man auch, wenn man es differenziert sehen will, die Nehmerqualität der Gesellschaft sehen. Man kennt dort kein Maß mehr, nimmt mit, was man nehmen kann – ob es nun Mainstream-Musik auf dem russischen Server oder eben die CC-Musik ist, ohne einen Gedanken daran zu verschwenden, auch mal etwas zurückzugeben.

Also in geschilderten Fall haben die Leute offenbar doch eben nicht genug mitgenommen, oder nicht? Aber da sind wir nicht beim einzigen Widerspruch: einerseits eine “Was nix kostet taugt nix”-Einstellung unterstellen, aber auf der anderen Seite der Vorwurf es würde alles mitgenommen was geht und eine “Geiz ist geil”-Mentalität. Was genau ist denn nun das Problem?

Eigentlich sind es doch zwei Probleme – das erste Problem ist die Menschen überhaupt auf die CC-Musik aufmerksam zu machen und dann kommt das Problem den Leuten begreiflich zu machen, dass sie da nicht nur einsacken können, sondern auch was zurück geben müssen. Dabei halte ich das erste Problem für schwerer zu lösen.

Klar, es gibt Portale speziell für CC-Musik, es gibt jede Menge Weblogs, die CC-Musik-Tipps veröffentlichen, keine Frage. Aber jetzt versetzen wir uns mal in die Lage eines ganz normalen Users. Der kennt die Musik, die er eben immer hört, was im Radio gespielt wird usw. Diese Musik zieht er sich einfach so kostenlos im Netz. Es ist nicht viel Aufwand, einfach [hier bitte P2P-Software der Wahl eintragen] besorgen, Namen der Band eingeben und fertig. Ist das fair gegenüber den Musikern? Nein. Klar, einige der User werden trotzdem Konzerte besuchen, CDs oder T-Shirts kaufen, aber die Mehrheit denkt darüber wohl eher nicht nach. Jetzt muss man sich mal überlegen, ob so ein User sich die Mühe macht nach neuer Musik zu suchen, Musik von ihm bisher unbekannten Interpreten? Wohl eher nicht – er hat doch ein gigantisches (wenn auch nicht legales) Angebot aus dem er sich einfach bedienen kann. Nur die Namen der ihm bekannten Interpreten und Bands eingeben und fertig. Freie Auswahl. Warum sollte er da so seltsame Weblogs durchforsten? Missi hat es getroffen: Was der Bauer nicht kennt,… Man mag es ergänzen um: …und was ihm nicht von gewohnter Seite “empfohlen” wird (“empfohlen” meint in diesem Fall auch TV-/Radio-/Print-Werbung).

Und da will ich mich nicht ausnehmen. “Hey, neue Single von Iron Maiden” – prima, kenne ich, ich weiss was mich erwartet – schnell in den iTunes Music Store und gekauft. Und wenn noch ein wenig Zeit bleibt mal schauen, was andere Käufer der Single außerdem so gekauft haben und den einen oder anderen Ausschnitt anhören. Da “erwischt” mich Apple eben genau im richtigen Moment und bietet mit dem Shop auch das ideale Werkzeug – ich will eh gerade Musik kaufen und die 5 Minuten um mal schnell da durchzuschauen habe ich dann doch. Oder Empfehlungen von Menschen, die ich kenne: ich kenne deren Musikgeschmack relativ gut, ich weiss relativ sicher, wenn X ein Song gefällt wird er mir auch gefallen und wenn Y den dann noch abscheulich findet habe ich einen neuen Lieblingssong.

Wie ist das nun mit einem CC-Musik-Tipp in einem Weblog eines Autoren, dessen Musikgeschmack ich nicht kenne? Nun, entweder habe ich gerade Zeit und höre mir das an und bilde mir ein Urteil – aber diese Zeit muss man eben haben oder sich nehmen können – oder ich sauge einfach mal, um mir das dann später in Ruhe anzuhören. Was soll ich sagen: mindestens die Hälfte dieser “höre ich später”-Sachen höre ich dann doch nicht mehr. Wenn das schon mir so geht – und für mich persönlich ist Musik durchaus wichtig – wie geht es dann erst den ganzen Leuten, für die Musik in erster Linie nur noch eine Berieselung ist, weil sie ein Problem mit Stille haben? Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Dazu muss ich nur mal einen Blick in meine iTunes-Statistiken schauen: insgesamt habe ich mit iTunes/iPod 72.085 mal irgendeinen Song (keine Podcasts) gehört, davon aber allein 20.485 mal Songs von 10 Bands.

Die Hemmschwelle für viele sich mit CC-Musik überhaupt erstmal zu befassen ist also verdammt hoch: Faulheit, Gewohnheit (“Was der Bauer nicht kennt, …”) und die praktisch freie Verfügbarkeit der Musik, die man kennt über Tauschbörsen (“Geiz ist geil”). Ich will übrigens nicht Filesharing verteufeln. Aber je weniger solche Tauschbörsen zur Verfügung stünden, desto besser wäre es vielleicht für CC-Musik – je schwieriger es wird, die aktuellen Album-Charts kostenlos aus dem Netz zu saugen, desto attraktiver wird für die bisherigen Nutzer sich nach legalen, aber trotzdem erstmal kostenfreien Alternativen umzuschauen. Jetzt weiss ich aber so gut wie jeder andere, dass es mit den Tauschbörsen nicht so schnell vorbei sein wird und ich habe schon gar keine Lust, mich an irgendwelchen Kampagnen gegen deren Nutzer zu beteiligen – wirklich nicht. Aber Software wie AllPeers zeigt auch dem letzten Trottel wohin ein großer Teil des Tauschbörsentraffics gehen wird: in kleinere, private Tauschgemeinschaften. Man kennt sich und tauscht nur untereinander. Man stellt seine Musiksammlung einfach nicht mehr der ganzen Welt, sondern nur noch ausgewählten Personen zur Verfügung. Aber das ist ein ganz anderes Thema…

Klar, ich kenne auch kein Patentrezept gegen diese Kombination aus Faulheit, Gewohnheit und “Geiz ist geil”. Aber so schlecht ist die CC-Lizenz doch nicht. Vielleicht fehlt es bisher einfach nur an der kritischen Masse? Sowohl bei den Musikern als auch bei den Hörern? Seitens der Musiker gibt es in Deutschland ja dann noch das GEMA-Problem. Ein Autor, der GEMA-Mitglied ist kann nicht einfach einen Song schreiben und unter der CC veröffentlichen. Diese GEMA-Mitgliedschaft ist ein Entweder-oder-Ding: entweder man ist Mitglied mit allen seinen Werken oder man ist eben nicht Mitglied. Hier liegt sicher auch eine Ursache der fehlenden Akzeptanz bzw. eher der fehlenden Aufmerksamkeit in Sachen CC. Es wäre doch was anderes, wenn plötzlich [hier Interpreten oder Band der Wahl mit einem Top-10-Album im letzten Jahr] eine Single oder ein Album unter CC veröffentlichen würde.

Und jetzt dürft Ihr mich in den Kommentaren abschlachten – ich habe garantiert noch einiges übersehen, mir fallen auch bei jedem neuen Lesen des Textes wieder Sachen auf, die ich noch erwähnen könnte – aber eigentlich wollte ich ja nur sagen, dass ich es für etwas komplizierter halte wie Chris und es auch nicht wirklich für ein deutsches Problem halte. Und ich habe schon wieder viel mehr geschrieben als ich eigentlich vor hatte und ein bisschen was anderes wollte ich ja heute auch noch machen…

P.S.: während ich das hier geschrieben habe lief u.a. auch das von Chris angesprochene Album “Secrets” von All:My:Faults. Gefällt mir… rein hören kann nicht schaden

(via)